Кто имеет право определять, что нормально, а что - нет (см)?

0
24 апреля аноним,  в категории Философия, Психология
 
Источник: bolshoyvopros.ru, irc.lv
Ваш ответ
Отображаемое имя (по желанию):
Анти-спам проверка:

5 Ответы
0
24 апреля аноним, 
Я вас понимаю. Уже давно превыкла про эти всякие нормы и про страх со стороны людей, и про неверие их в меня и мне. Но есть те, кто смогли перешагнуть это и научиться, они все счастливы и благодарят уже много лет за оказанную им помощь и за выход к новым навыкам и возможностям. Благодарность единиц и их прекрасная жизнь, в которой они совершат много полезного и чудесного, для меня важнее, чем сотни и миллионы "чаек повёрнутых ко мне хвостом" (это из "Джонатана Ливингстона").  Поэтому те, кто не захотел, сами себя лишили одного из шансов и возможностей познать новое и выйти на другой уровень жизни (уверена, что Бог будет ещё к ним стучаться и может достучиться другим образом). Поэтому это не наши проблемы, а проблемы общества.

Меня волнует другое. Что даже те, кто в числе "других"... между собой тоже не ладят. Если кто-то убеждён, что карму нужно прорабатывать миллионы жизней, то они не поверят, что её можно проработать за одну жизнь, работая осознанно с прошлыми жизнями. Если кто-то считает что ценно одно, то он не понимает что ценно может быть и что-то другое. Если он верит, что самое эффективное это работать с чакрами, то он не поверит, что так же эффективно работать с родом. Если кто-то увлечён какой-то теорией, то он будет сыпать терминологией, не понимая, что это всё не суть, а суть то, что я его понимаю и так, хотя не понимаю его слов и нюансов его учения, хотя чувствую, что учение верное. Мы все разрознены. Почему? Вот это, на мой взгляд, важный вопрос. Каждый хочет доказать себя, каждый хочет показать, что он "не верблюд" и "переманить" в своё учение, доказав, что оно очень мощное и САМОЕ лучшее. Может это побочный эффект непринятия со стороны общества.   

Полностью согласна с тем, что вы написали под вопросом. Часто об этом размышляю.

Но есть в этом и защита общества, так как есть адекватные целители, контактёры, экстрасенсы, а есть неадекватные, а есть люди разбалансированные, которые слышат голоса и прочее. Читала недавно, что человек услышал голос "бога", который ему сказал залезть в вольер к тиграм и он залез. Его чуть не разорвали. Мне понятно как такое может быть. А людям - не понятно. Для них это всё "из одной бочки". Что нельзя проверить и определить толковость вызывает страх и неразбериху. Хотя проверить нельзя ничего (по большому счёту)... какая-то часть учителей и работников в школах - педафилы. Какая-то часть врачей в больницах - халатны, что приводит к смертям. Об этом известно. Кого-то увольняют, а кого-то, вероятно, нет. Вся система хоть и точна, но её можно обойти. Нужно пройти какие-то проверки или показать диплом - и тебя пропустят. У нас, целителей, нет диплома, который бы был принят обществом. Официальные дипломы целителей (и разных других спелиалистов по схожему профилю) далеко не всегда вызывают принятие у общества. В общем, людей можно понять. Темболее, что много шарлатанов разных и обманщиков. Есть люди, которые очернили духовную профессию. По сути, часть претензий нужно бы отправить им. Люди напуганы всякими историями про массовые самоубийства, всяких камикадзе, всякие истории про "голоса" и фанатизм (подселения и прочее)... а ещё и обманы, афёры, шарлатанство. Отчасти поэтому они не верят в сверхспособности, а часть тех, кто верит.. лучше пойдут в религию, чем в работу с энергиями, так как это, на их взгляд, безопаснее и надёжнее.

Поэтому может стоит таким людям объединяться, делиться опытом, создавать какой-то единый метод, где были бы все уровни в максимальном развитии? Может тогда смогли бы физические чудеса делать, которые бы смогли доказать и обществу реальность возможностей человека? Мне муж рассказывал, что есть фонд Джеймса Рэнди в США, который пообещал большую награду, если кто-то докажет свои сверхвозможности, но никто не смог доказать себя в течении 20 лет. Конечно, трудно пробиться, когда его создатель заранее скептичен, но кто-то бы мог ради человечества доказать то, что это всё существует, но нет.

Так что у общества нет повода верить целителям и экстрасенсам, а поводов бояться и сомневаться - много (просто изучала этот вопрос в течении нескольких лет, поэтому накопала много нюансов и более менее поняла это непринятие к эзотерическому подходу).
0
24 апреля аноним, 
Леночкин,



правильно назвать то, о чем вы спрашиваете, не нормой, а принятой условностью.



В разных странах у разных народов полно условностей, которые другим покажутся дикими.

В Израиле, например, все с улицы входят в квартиры не разуваясь - так принято.



Норма - это то, как должно быть не по мнению людей, а по мнению нашего Творца.

Нормально - это летать, любить, быть счастливым, изобретать и сочинять!

Дети - нормальны, а взрослые - давно забыли о детском счастье.



Кстати, я знаком с человеком, который в молодости умел летать : если вдруг взлетите, то знайте, что вы ― не одиноки.

Развитая первая чакра дает достаточно энергии для полета.
0
24 апреля аноним, 
Критерий нормальности, в моем представлении, может быть субъективным, но далеко не всегда.

А настолько насколько Ваши личные пристрастия не пересекаются с "зоной комфорта" других людей, не вредят им, не причиняют эмоциональный дискомфорт.

Может быть кому-то безумно нравится посмеиваться над другими. Для него- это нормально. Но для других и него самого, если он окажется в такой ситуации- нет.

Если для человека нормально иметь свой стиль в одежде и менять внешность. Но если это совсем развратно, безусловно, общество будет порицать. И в этом нет ничего удивительного.

Я думаю, вполне разумно придерживаться "золотой середины": будь собой, но при этом не бросай вызов обществу(или по крайней мере не удивляйся, что после этого появятся люди с другой "нормой" и будут оказывать давление).

А то, что кто-то случайно взял и полетел или начал видеть в сквозь стены... вот лично мне  без разницы вообще. Вреда же от этого нет никакого. Пусть летает. Хоть во сне, хоть наяву.
0
24 апреля аноним, 
Леночкин, ну, и как мне давать ответы на Ваши вопросы, если мое мнение идентично Вашему, и в деталях вопроса, Вами, получается, уже написан мой ответ...

Мне остается писать одно - в этом мое мнение полностью иденточно Вашему.

Меня очень убивает и раздражает такое восприятие людьми, когда они недоговаривают всего одну фразу -


по моему мнению.


То есть - вот, человек говорт - ... это не нормально... - Но не удосуживается добавить, что это ненормально лишь по моему мнению...

Но еще могу добвать, что Вы упомянули в вопросе о праве, а значит ответ в следующем -


нужно сразу обращаться к тому, или иному правилу, которым пользуется человек. То есть - если человек живет по правилам и уставам какой-то одной церкви, то определять - что норамально или не норамльно, имеет право уже не он, а тот, кто является главой этой церкви. Ну, а для свободных людей, как мы с Вами, кто живет по своим личным правилам, конечно же - право определения остается за нами, за свободными людьми.
Меня очень напрягает любые виды тюрьмы. Даже то, что жена моего двоюродного брата, высказывает мне свое мнение, что мне ее иногда приходится выслушивать.. - даже это для меня становится какой-то обузой, от которой немножко меркнет желание жить, так как она его высказывает с убеждением, что у меня такие же ценности в жизни, как и у нее...
0
24 апреля аноним, 
Конечно субъективная оценка.

Мы всегда даём всему субъективную оценку, исходя из собственных критериев, в том числе и нормальности. Конечно, если речь идёт об обычных людях, а не о тех кому вынужден врач ставить диагноз.

Ещё есть слово, которым заменяют слово "нормально" в последнее время.

Это - адекватность. То есть соответствие общепринятым нормам.

Но кроме общепринятых норм общественной жизни, есть ещё и индивидуальное восприятие человека человеком.

А в этой области абсолютно всё субъективно. Например один человек не может спать на животе, а другой только так и засыпает. Они будут считать такую привычку друг в друге ненормальной, будучи оба абсолютно нормальными людьми.

В вопросе описана подруга, которая делится чем-то тайным, что автору удивительно. Значит автор принимает её тайное адекватно, потому что тоже способен на такое же, поэтому подруга и выбрала автора наперсницей. А в окружении подруги, в том, где она скрывает это тайное, нет таких людей и в их глазах - она ненормальная.

Это может быть невинное увлечение чем-то, или кем-то, но оно не соответствует субъективным критериям окружения.
Copyright © 2014 Вопросы и ответы - Монависта
Мнение редакции никогда не совпадает с мнением авторов вопросов и ответов.
Индекс цитирования
...